wpk打破地域界限，無論你身在何處，只需輕點鼠標，即可與各地的撲克高手同臺競技。感受不同文化的碰撞。

IT之家注意到，在其中一起案件中，一名律師代表一名男子向兩家銀行索賠，并提交了一份附有 45 條引證的文件。夏普法官稱，其中 18 起案件并不存在，而其他許多案件“并未包含所引用的內(nèi)容，無法支持引用它們時所主張的觀點，且與該申請的主題毫無關(guān)聯(lián)”。

在另一案件中，一名代表被倫敦住所驅(qū)逐的男子的律師在法庭文件中引用了五起不存在的案件。盡管該律師否認使用了人工智能，但承認這些引用可能來自“谷歌或 Safari”上的人工智能生成的摘要。夏普法官表示，盡管法庭決定不啟動藐視法庭程序，但這“并不構(gòu)成先例”。她補充道：“未能履行這一職業(yè)義務的律師可能面臨嚴厲的制裁?！?/p>

WPK正版官網(wǎng)

兩名律師均被提交至或主動提交至專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)。夏普法官指出，當律師未能履行對法庭的職責時，法庭可采取的措施包括“公開訓誡”、責令承擔費用、啟動藐視法庭訴訟程序，甚至“移送警方”。

夏普法官提到，越來越多的案例顯示律師引用了看似由人工智能生成的虛假信息，這表明“需要采取更多措施以確保律師遵循相關(guān)指導，并履行對法庭的職責”。她表示，該裁決將被轉(zhuǎn)發(fā)給包括律師公會和律師協(xié)會在內(nèi)的專業(yè)機構(gòu)。

IT之家 6 月 8 日消息，英格蘭和威爾士高等法院表示，律師需要采取更有力的措施，防止在工作中濫用人工智能技術(shù)。在一項將最近兩起案件聯(lián)系起來的裁決中，法官維多利亞?夏普（Victoria Sharp）寫道，像 ChatGPT 這樣的生成式人工智能工具“無法進行可靠的法律研究”。

夏普法官指出，這些工具雖然能夠生成看似連貫且合理的回答，但這些回答可能完全錯誤。她強調(diào)：“這些回答可能會以自信的語氣斷言一些根本不存在的事實?！比欢?，這并不意味著律師不能在研究中使用人工智能，但律師有職業(yè)義務“在將其應用于專業(yè)工作之前，需參考權(quán)威資料核查其準確性”。